The US News and World Report har en artikel om \ "dårlig \" taktik med potentielle arbejdsgivere, som artiklen starter
Når det kommer til at ansætte, nogle arbejdsgivere opfører sig som de ligger inde med alle kort på hånden - og de kan behandle jobsøgende så dårligt som de vil, uden konsekvens. De er forkert: Smart arbejdsgiverne ved, at gode kandidater har muligheder (for at sige noget om de etiske konsekvenser af at være uforskammet, bare fordi du tror du kan). Her er fem fælles måder arbejdsgiverne opfører sig dårligt, når ansættelse:
En af de mest ekstreme ting, jeg nogensinde har hørt tale om en klassekammerat af mine i UofChicago lov. Han tog et advokatfirma job i Californien i Palo Alto området, flyttet alle sine ting der, og viste op til arbejde på en mandag, at kun få at vide, at jobbet ikke længere eksisterer. Tidligere, i New York City, et patent advokatfirma aflyst alle jobtilbud det gjorde for sommeren medarbejdere. [Naturligvis en hvis minder om historien om den skæbnesvangre sejltur rundt om Manhattan Fisk & Neave sommer Associates, ikke få et job lyder måske ikke så slemt. Fish & Neave eksisterer ikke længere, at annullere advokatfirma gør.]
US News fortsatte med problemer, men ikke illustrere deres første punkt gode kandidater har valgmuligheder. Måske lige nu er der ikke så mange muligheder. De problemer, som US News var næppe Jorden ryster afsløringer:
Ikke dele deres tidslinje. Arbejdsgiverne har en idé om, hvorvidt de vil være at komme tilbage til kandidater i en uge eller en måned. Der er ingen grund til ikke at dele disse oplysninger, og det kan være smertefuld for den jobsøgende side har ingen fornemmelse af tidslinjen arbejdsgiveren vil bevæge sig på - og alligevel er mange arbejdsgivere holde jobsøgende uinformerede.
Nægter at dele deres løn sortiment, men beder dig om din. Arbejdsgivere vide nogenlunde, hvor meget de er villige til at betale, og der er ingen grund til ikke at dele denne info, bortset fra at de er i håbet om at få dig til en lavere pris. Men det er halt: Hvis de lowball dig nu, og du finde ud af senere, at du er underpriced for markedet, risikerer de at miste dig over det. De bør fortælle dig det område, de forventer at betale, og sætte en stopper for alle de drama og coyness.
Fortegne arbejde. Interviewere, der gør jobbet lyden mere glamourøse eller nedtone mindre attraktive aspekter ved jobbet - såsom lange timer - er at sikre, at de vil ende op med en bitter medarbejder. Sandhed i reklame virker til alles fordel, fordi ansøgere, der ikke vil trives i jobbet, eller kultur, kan selv vælge ud, før de bliver dit utilfredse ansatte.
Ikke at anmelde kandidater, at de 'ikke længere er under overvejelse. Dette er både fælles og utilgiveligt uhøflig. Kandidat er ofte spændt venter på at høre et svar - et svar - og ender med at vente og vente, længe efter en beslutning er blevet truffet. Det handler om simpel respekt og høflighed (og det bare ikke tage så lang tid at e-maile et standardbrev).
Af - fortegne arbejde - kender IPBiz masser af historier. En indebærer forskningslaboratorier på olieselskaberne. En lab direktør for en vis West Coast olieselskab fortalte en vis akademisk han skulle have fuld frihed på olieselskab. De tåbelige akademiske troede på ham, og selvfølgelig var kongeligt shafted. Laboratoriet direktør i spørgsmål gik på at arbejde for et andet olieselskab, som havde den ret usædvanlige politik for at have underordnede sats deres foresatte. Retfærdighed blev serveret, om end sent.
Af - Sandheden i reklamer - er den mest effektive statslige nået, når alle er sandfærdige. Desværre, vi har Lanham Act og love om \ "falsk reklame. \" Vi har også haft folk som Jan Hendrik Schön og Hwang Woo Suk, og en hel masse af forskere, der mente, at deres arbejde.
Af - ikke at anmelde kandidater -, er kandidater heldig at få en anerkendelse af en bemærkning i første omgang, og når de er ristet brød, de typisk behandles som gårsdagens nyheder. Med hensyn til \ "e-maile et standardbrev \", man tænker på katastrofale historie om et bestemt universitet, der gjorde sit meddelelser via e-mail, desværre forkert.
