Efter en e-mail til visse APS medlemmer foreslå ændringer i en APS politisk erklæring efter ClimateGate, APS formand (Cherry Murray) sendte en email til APS-medlemmer den 10. december 2009, hvilket inkluderede tekst:
For nylig, kan du have modtaget en uopfordret e-mail fra Hal Lewis,
Bob Austin, Will Happer, Larry Gould og Roger Cohen i forbindelse med APS
og klimaændringer. Du kan være sikker på, at dette ikke var en officiel
APS-besked, blev heller ikke sendt med APS-viden eller godkendelse. En
Antallet af medlemmer har klaget til APS vedrørende denne uopfordrede
e-mail. Hvis e-mail-adresser, der bruges til at sende denne besked var
fra vores medlemskab mappe, dette var i strid med
anførte retningslinjer for medlemmernes brug af biblioteket. Vi er
fortsætter med at undersøge, hvordan afsenderne opnået APS medlem e-mail
adresser.
Som mange APS medlemmer er allerede klar over, Rådet for selskabet har
opgave Panelet for Offentlige Anliggender at undersøge 2007 APS-erklæring
om klimaændringer for spørgsmål om tone og klarhed. Duncan Moore,
nuværende formand for POPA, er i færd med at indkalde til et underudvalg
til at udføre opgaven. Underudvalget, som han også er formand for,
vil rapportere sine anbefalinger til POPA i begyndelsen af februar, og kort tid
derefter POPA vil sende teksten til en tre-ugers APS medlem kommentar
periode. Vi vil advare APS medlemskab via e-mail, når udstationering
indtræffer. Duncan Moore's underudvalg vil bruge de kommentarer, den modtager
at afslutte ordlyden i gang for april møde.
Nogle medlemmer af APS har bedt selskabet til at udforme en erklæring
vedrørende spørgsmål omkring frigivelsen af klima-filer stjålet
fra Climate Research Unit (CRU) ved University of East Anglia.
Den CRU fastholder repository for temperatur målinger, der anvendes af
Det Mellemstatslige Panel om Klimaændringer (IPCC). APS
lederskab har bekymringer om både mangelfuld frigivelse af private
e-mails og en forhastet kapløb til dom vedrørende videnskabelig
integritet på CRU. Både CRU og IPCC er i færd
med at undersøge sagen. Når hele spektret af oplysninger er
stilles til rådighed, vil APS Panel for Offentlige Anliggender undersøge sagen
og anbefale, hvordan APS bør handle.
Forespørgsel til APS: Har APS ledelse har bekymringer
den udtrykkelige hensigt at visse personer på CRU at besejre \ "frihed
of Information Act \ "[FOIA] anmodninger, herunder destruktion af data?
Se tidligere IPBiz post:
ClimateGate: Fysikere anmodning om ændring i APS-politiske redegørelse
Hvis du var undrende, her Bob Park's tage, fra den 4 december 09:
I sidste uge nogen brød ind i e-mail-filer af Climate Research Unit ved University of East Anglia, og lagt resultaterne på nettet for verden at se. The Wall Street Journal og Investors Business Daily er der et felt i dag skriver om \ "kriminel sammensværgelse \" og \ "videnskabelige sortlistning. \" Der var et par pinlige bemærkninger om den globale opvarmning benægtere i et bjerg af e-mails. Jeg ville hade at se nogle af mine private e-mails på internettet. Endelsen blev tilføjet at invitere sammenligninger til den berygtede indbrud i Watergate Hotel af Nixon's gorillaer, men i denne historie, den unavngivne indbrudstyvene bliver behandlet som helte. Ingen skrev endda en linje om, hvad der var formentlig den eneste strafbar handling i denne beskidte sag: hacke sig ind på private filer. Der er vrede krav i Kongressen om en undersøgelse af sagen. Hidtil har kun effekt har været at flytte fokus væk fra dårlige nyheder om stigende oceaner og strandede isbjørne at klimaforskere mere interesseret i at få point, end at fremme videnskab. Det eneste, du er at finde ud af, hvem der betalte for break-i. Denne bog er allerede blevet skrevet.
Tilsyneladende er Bob Park ikke tror på FOIA, eller i det mindste ikke ønsker at diskutere dette aspekt af, hvad der blev afsløret af de e-mails, der fremlægges i break-in. Taler om tilintetgørelse af bevismateriale er en dårlig ting.
